CU: Geen trend naar wijzigen Israël-standpunt
Nederlands Dagblad 7 oktober 2006

DEN HAAG - Dat de ChristenUnie gaat discussiëren over het Israël-standpunt van de partij, wil niet zeggen dat dit zal worden gewijzigd. Het debat is bedoeld om andersdenkenden binnen de ChristenUnie aan het woord te laten en om voorlichting te geven.,,Het partijprogramma is vastgesteld, dus daarin blijft de komende vier jaar staan dat Jeruzalem de ongedeelde hoofdstad van Israël is'', stelt partijvoorzitter Peter Blokhuis van de ChristenUnie. Dat er ,,zo snel mogelijk na de verkiezingen'' toch over het Israël-standpunt gepraat gaat worden, vind hij echter geen probleem. ,,Als iets een dogma wordt, wordt het gemakkelijk een dood punt. Er wordt onder onze leden nu eenmaal genuanceerd over Israël gedacht. Die verscheidenheid willen wij honoreren.'' Dat een aantal leden van de ChristenUnie over de Israël-paragraaf wil praten, ziet de partijvoorzitter bovendien als een vraag om uitleg van het partijstandpunt. ,,De discussie zal daarom ook een voorlichtend karakter hebben.''

Een week geleden zegde Blokhuis tijdens het congres van zijn partij een discussie over het Israël-standpunt toe. Daarmee verdwenen twee amendementen van tafel. De kiesvereniging Lelystad en de jongerenorganisatie PerspectieF wilden de zinsnede 'ongedeelde hoofdstad' uit het partijprogram schrappen. Blokhuis was overigens ,,niet bang'' dat het partijcongres de wijzigingvoorstellen zou hebben aangenomen. Wel had hij kort voor het congres al contact gezocht met 'Lelystad' en de jongeren. In die gesprekken wees hij erop dat morrelen aan het standpunt over Israël een gevoelige kwestie is en dat de ChristenUnie in de aanloop na de verkiezingen geen debat over het thema kan gebruiken. Een partijcongres is daarvoor bovendien niet geschikt, aldus Blokhuis.

Hoewel het doel van de kiesvereniging Lelystad, aanpassing van het partijprogram, niet is behaald, is voorzitter Henk van der Molen tevreden. Bij zijn afdeling was vooraf ,,niet zo heel veel'' discussie over het amendement. Dat werd ingediend omdat een uitspraak over Jeruzalem als ongedeelde hoofdstad ,,hinderlijk is voor het vredesproces'' in het Midden-Oosten en geen ruimte laat voor een andere uitkomst van dat vredesproces. ,,We weten dat 'Israël' bij veel leden heel diep zit. Maar misschien hebben we wat te gemakkelijk gedacht dat iedereen voorstander is van alles wat het vredesproces kan bevorderen.''

Wat Van der Molen betreft, gaat de komende discussie over de vraag ,,hoe je de Bijbel leest. Staan daarin landbeloften die je zonder meer in de huidige bedeling kunt toepassen? Dat is een belangrijke vraag voor de formulering van je politieke wens.''

Discussiëren ,,mag in een politieke partij natuurlijk altijd'', reageert partijleider André Rouvoet deze week op zijn weblog op internet. ,,Maar voor mij is kristalhelder dat de ChristenUnie vierkant achter Israël zal blijven staan. Daar sta ik persoonlijk borg voor. En er hoeft ook geen twijfel te zijn over de visie van de partij.''

,,We wisten niet dat het zó gevoelig lag'', stelt PerspectieF achteraf. ,,Daar zijn we door het partijbestuur op geattendeerd.'' Ondanks de intrekking van hun wijzigingsvoorstel, zijn ook de jongeren tevreden met de belofte dat er een discussie komt. Het voorstel tot schrappen van het woord 'ongedeelde' - om Nederlandse bemoeienis met de soevereine staat Israël uit te sluiten - was in PerspectieF-kring ,,breed gedragen''.

Blokhuis ziet desondanks geen trend richting aanpassing van de Israël-paragraaf. Dat er onder de ChristenUnie-leden verschillende standpunten leven, komt eerder voort uit het verleden van de fusiepartij, vermoedt hij. Dat wordt bevestigd door terug te bladeren naar, bijvoorbeeld, 1989. De RPF sprak destijds over Israël als ,,een Godswonder'' en sprak de 'ongedeeldheid' van Jeruzalem uit. Het GPV memoreerde aan ,,oude vriendschapsbetrekkingen'' en verbondenheid met het joodse volk, ,,uit wie de Christus is voortgekomen''. Blokhuis: ,,Zo bezien drukte de RPF zich geestelijk uit en het GPV meer in politieke termen.''