Uit de algemene beschouwingen bleek duidelijk dat de zeven niet-collegepartijen fors van elkaar verschillen, zowel wat betreft inhoud als toonzetting. Wel hebben deze fracties elkaar gevonden in 24 concrete alternatieven. Dat is óók een boodschap aan de collegepartijen. Blijkbaar zien totaal verschillende partijen allemaal dat de begroting op enkele essentiële punten beter moet.

Welke punten zijn dat dan? Allereerst is er het feit dat van de bezuinigingen op integratiebeleid, centrum voor jeugd en gezin en jeugdhulpverlening geen zicht is op de gevolgen van die bezuinigingen. Dat was wel beloofd en afgesproken. Ik kan me niet voorstellen dat de collegepartijen dit probleem niet begrijpen. Wellicht voert het te ver om deze bezuinigingen te schrappen, maar het moet toch mogelijk zijn met elkaar iets te bedenken waardoor deze bezuinigingen pas worden doorgevoerd nadat de raad ze heeft goedgekeurd op basis van volledige informatie zodat er voldoende zicht is op de gevolgen?

Het tweede punt zijn de zorgen over de vraag of in deze begroting de lasten wel rechtvaardig worden verdeeld. Wel extra lasten voor arme en vaak eenzame ouderen, mensen met een beperking (denk aan de concept voorstellen betreffende leges gehandicaptenparkeerplaatsen en regiotaxi). Om kwetsbare inwoners niet bovenmatig te treffen kan het niet anders dat we geld uit de algemene middelen aan de Wmo gaan besteden. Het is wellicht een brug te ver om nu al geld in de Wmo spaarpot te stoppen. Is het dan mogelijk om afspraken te maken dat we bij de kadernota in het komend voorjaar wel algemene middelen aan de Wmo gaan besteden?

Bovenstaande is bedoeld als handreiking, zullen er van de andere kant ook handen komen?

Albert Kok