ONTWIKKELING FLEVOKUST

door Chris van Veluwen, Raadslid ChristenUnie

De angel is er uit maar het gif zit nog wel in dit dossier dat was de opening van ons betoog met betrekking tot het collegevoorstel omtrent de Flevokust afgelopen dinsdag 2 juli .

De angel - het opwaarderen van bodem-assen op de Flevokust - is er uit maar er blijven  nog voldoende onzekerheden, zorgen  en vragen over. De 6 insprekers  tijdens de oordeelvormende sessie van  2 juli maar ook de ingediende amendementen  en moties getuigen hiervan. Om maar eens een paar vraagtekens te noemen:

• Hoe wordt de kennis van de stakeholders nu benut ?
• Wat is de rol van BRC ?
• zijn de uitsluitingscriteria van de Bao van toepassing?
• Waarom de IBC normen niet handhaven ?
• Is buitendijks bouwen geen optie (motie GL)?
• Logen de bodem-assen  niet uit?

Zoals met het college afgesproken lag er 2 juli een zogenaamd procedurevoorstel omtrent de ontwikkeling van de Flevokust op tafel . Een afsprakenlijst tussen raad en college waarin kaders worden  gesteld voor een go of no go in september. Voor de ChristenUnie zijn op het dossier van de Flevokust de volgende uitgangspunten van toepassing en wij hebben dat in diverse raadssessies al eens toegelicht.

Allereerst de vraag wat de ChristenUnie wil bereiken:

Dat is voor ons een overslaghaven met een bedrijventerrein, voor de broodnodige economische ontwikkeling van onze stad, met als randvoorwaarde dat deze ontwikkeling geen bedreiging vormt voor:

• de volksgezondheid
• het milieu

En als aan deze randvoorwaarden wordt voldaan kan dit bedrijventerrein zich wat ons betreft in redelijkheid ontwikkelen zonder dat er o.i. grote offers gebracht moeten worden in de leefomgeving.

Nu de toetsing :

Wordt er voldaan aan de door ons gestelde randvoorwaarden in het voorleggend procedurevoorstel van 2 juli en dan concludeert onze fractie:  NEE dat is niet het geval.

Wanneer bodem-assen worden gebruikt voor de ophoging van het terrein blijft het gevaar van ongewenste uitloging naar het grondwater en omgeving aanwezig ……en dat is een  reëel risico voor de volksgezondheid  en  het milieu.

Moet je het dan verbieden zoals een aantal fracties voorstaat.  In beginsel niet is het standpunt van ChristenUnie…. Met dit project geven wij invulling aan één van de belangrijkste duurzaamheidsopdrachten

 “ het hergebruik van afval”

En het verbaast ons  dan ook dat met name GL het gebruik van bodem-assen in een amendement afwijst  het gaat hier toch om een van haar kroonjuwelen …… de duurzaamheid. Immers hier ligt een uitstekende kans om aan duurzaamheid handen en voeten aan te geven en niet te blijven praten in vergezichten.

Wat dan wel:

Wij wilden in dit voorstel een extra kader meegeven dat uitloging van de bodemassen voorkomt dat kan  door de keuze van de kwaliteit van de  bodem-assen of een fysieke kering of een intensieve controle in ieder geval aan de voorkant maatregelen afspreken om te voorkomen dat wij straks onherstelbare schade hebben gerealiseerd.

Om dit te bereiken hebben wij  2 juli een amendement ingediend dat door een grote meerderheid van de raad is aangenomen.

Samenvattend:

Onze fractie wil door met de Flevokust omdat dit van vitaal belang is voor de economische ontwikkeling van de stad maar dan moeten er wel garantie zijn dat uitloging van de bodem-assen wordt voorkomen en middels het aangenomen amendement is dat nu geborgd.