Intro
In Lelystad kunnen burgers zelf onderwerpen op de agenda van de gemeenteraad laten plaatsen. In februari jl. opende de gemeenteraad de mogelijkheid voor dit ‘burgerinitiatief’. Voor een dergelijk initiatief moeten ondermeer minimaal 50 handtekeningen verzameld worden, bovendien moeten het onderwerpen zijn die tot de bevoegdheid van de gemeenteraad behoren om een besluit over te nemen (www.lelystad.nl) 
Vijftig handtekeningen verzamelen is niet zo moeilijk en zo komt het dat de gemeenteraad gevraagd werd om de gentechvrije status voor Lelystad aan te vragen bij de Europese Commissie en de minister van Lanbouw, Natuur en Voedselkwaliteit. Bovendien werd de gemeenteraad gevraagd geen gewassen met gentechnologie te verbouwen op land dat in bezit is van de gemeente en geen onderzoek toe te staan in kenniscentra zoals het Bio Science Park en die van b.v. de WUR. 

Voor meer info over gentechnologie:
www.wi.christenunie.nl 
www.milieudefensie.nl
www.gentechvrij.nl




ChristenUnie tegen gentechvrij verklaring Lelystad
Door Chris van Veluwen (raadslid ChristenUnie)

De raadsvergadering van donderdagavond 16 september jl. mag wat mij betreft de boeken ingaan als een bijzondere. Behandeld werd het eerste burgerinitiatief in de raad met als onderwerp een voorstel om Lelystad gentechvrij (genetisch gemodificeerde organismen) te verklaren. Toen ik dit onderwerp voor het eerst op de agenda zag staan kwam bij mij gelijk de vraag op hoe je als christen hierover een duidelijk standpunt in moet nemen. Mijn primaire reactie was dat wat God geschapen heeft daar moet je als mens van afblijven, zeker als het om de identiteit of de genetische eigenschappen van een plant of dier gaat. De tegenreactie was de stelling dat God de mens macht heeft gegeven om met behulp van nieuwe technieken of ontwikkelingen het goede te doen voor de mensheid. Historisch gezien zijn daar genoeg voorbeelden van. Het begint met het bakken van een steen. Daar kun je een huis mee bouwen maar je kunt er iemand ook mee doodslaan. Of wat te denken van de kernenergie? Wat een profijt hebben wij niet van deze technische ontwikkeling? Dergelijk profijt zou er ook moeten zijn voor gentech. Maar toch bleef ik een onrustig onderbuikgevoel houden. Er wordt immers ingegrepen in het leven zoals God dat geschapen heeft. 

Open Bijbel
Het is dan fijn dat je als fractie met de Bijbel open dit onderwerp kunt en mag bespreken. Fractievoorzitter Boele Siepel had dit onderwerp als opening van onze fractievergadering van 25 augustus voorbereid. Hij deed dat op basis van Genesis 1 en Psalm 8. Hierin kun je lezen dat de mens boven de planten en dieren is gesteld en daarom ook een zekere heerschappij of beschikkingsbevoegdheid heeft over de planten en de dieren. Maar de mens zal uiteindelijk als rentmeester verantwoording van zijn daden moeten afleggen. Een tweede punt is dat planten en dieren de mens bovendien gegeven zijn als voedsel en dus niet gelijk staan aan de mens. Psalm 8 geeft weer dat de mens bijna Goddelijk is gemaakt en daarom heel veel macht heeft gekregen maar daar verantwoordelijk mee om moet gaan. Deze overwegingen hebben uiteindelijk geleid dat onze fractie tegen het gentech vrij verklaren van Lelystad was. Natuurlijk waren er ook wel praktische en politieke bezwaren maar het ging wat ons betreft in het debat meer om de principiële benadering van dit onderwerp. 

Fractiebijdrage ChristenUnie raadsvergadering 16 september 2004
Als eerste wil de fractie van de ChristenUnie haar waardering uitspreken over het feit dat groepen burgers zich tot het gemeentebestuur wenden om zaken gedaan te krijgen die blijkbaar niet door anderen aan de orde worden gesteld.

In de vergadering van de commissie bestuur hebben de initiatiefnemers uitvoerig uitgelegd waarom zij vinden dat het grondgebied van onze gemeente gentech vrij zou moeten zijn. Ze hebben daarbij in onze overtuiging 2 belangrijke punten naar voren gebracht:
- het is een ontwikkeling in de wetenschap die risico’s met zich meebrengt,
- er wordt er ingegrepen in de aard ofwel de identiteit van levende wezens.

Staan wij daarom als ChristenUnie onverkort achter de initiatiefnemers? Nee, en dat wil ik graag toelichten. Bij de schepping van mens en dier heeft de Here God planten en dieren aan de mens gegeven om hen te dienen, vooral als voedsel. De mens heeft daarom een zekere beschikkingsbevoegdheid over deze medeschepselen. De mens is immers de kroon op de schepping. Planten en dieren zijn dus niet heilig en onaantastbaar. De mens is in onze overtuiging ook niet geroepen vegetariër te zijn.
De mens heeft echter niet de onbegrensde beschikking over andere schepselen. Hij is een rentmeester en zal daarover verantwoording moeten afleggen.

Planten en dieren verdienen als medeschepselen het respect van de mens. Ze hebben hun eigen integriteit. De mens moet dus wel heel goede redenen hebben om de genetische code van planten en dieren te willen veranderen. Hoe complexer het organisme, hoe meer terughoudender het menselijk handelen moet zijn.

Samenvattend 

• de ChristenUnie zegt nee tegen het genetisch manipuleren van planten en dieren als dat gebeurt ten behoeve van de economische groei of het vergroten van de consumptiemogelijkheden.
• de ChristenUnie vindt het aanvaardbaar om de door God gegeven mogelijkheden te gebruiken om ziekten te voorkomen of te genezen. Dus gentechnologie mag wat ons betreft aangewend worden voor het welzijn van de mensheid zoals bijvoorbeeld het ontwikkelen van vaccins maar ook voor het oplossen van urgente voedsel problemen.

Conclusie 
Wij steunen het burgerinitiatief niet omdat het: te absoluut is (ook het goede doen wordt onmogelijk) en omdat het niet effectief is (omliggende gemeenten zijn niet gentech vrij en landelijke wetgeving zal ons inhalen).

Achteraf
De reacties na de raadsvergadering waren verrassend. De meeste reacties heb ik gehad van raadsleden waarvan ik weet dat zijn ver van het geloof afstaan. Een aantal uit de liberale hoek die ronduit waardering hadden voor de principiële inbreng van onze fractie. Een reactie van een ander raadslid was de lastiger die vond dat wij het zo goed weten en dat het net was of wij naast God of zelfs op Gods stoel gingen zitten en dat irriteerde hem. Daar praat je dan nog even over na maar het blijft wel bij je hangen Gods Woord mag best prikkelen maar je vraagt je (soms) af hoe je die irritatie kan voorkomen.